Duelos de Rock

Sobre una discucion de rock en el foro ANS, entre dos foristas que defendian su banda preferida.
De veras les recomiendo este foro es bastante entretenido, ademas que tiene un forista tan cool como yo.


En este duelo nos remontaremos a los años 60's "La Invasión Britanica!"The Rolling Stones - Satisfaction

Bob Dylan :
Esta dificil.Pero oviamente me inclino por the who.Aunque Mick Jagger tiene una gran voz y es mas showman que Roger Datrey.No puede compararse a la fuerza de la cancion My Generation, donde se impone la maestria de John Entwistle en el bajo y la calidad musical de la guitarra de Pete.Y sin descontar al baterista mas loco de la historia del rock.Sin dar muchas vueltas, my generation es una cancion que si tal vez no es mejor que satisfaction (segun algunos yo no pienso eso ni cagando) impuso nuevas formas de ver el rock.Bueno entonces mi aclaracion final, en the who, todos los miembros logran ser figuras importantes, yo sobre todo pienso que los musicos (guitarra, bajo y bateria) son hasta mas releevantes que el mismisimo Daltrey.En cambio los rolling son solo Keith y mick.

Vpando.
creo lo mismo, the Who fueron pioneros y innovadores para la epoca, pero aun asi voto por rolling stone, ya que claramente se han manteidno mucho mas tiempo en el mundo musica, por lo que han influido en mas bandas que the who, y el hecho de que se mantengan vigentes creo que habla sobre la originalidad de la banda
este duelo mas que invasion britanica es invasion del rock, ya que probablemnte sean las dos bandas que inventaron el rock. Para muchos musicos, el año 0 del rock es el 65, con la aparicion de rolling stones, esa es otra razon por la que vote por ellos

Bob Dylan.
Te pregunto si en los beatles hubiera muerto jhon lenon o paul macartney en los 60.Hubiera sido la banda que llego a ser despues? cuando obtuvo otras influencias.La perdida de Keith Moon desestabilizo mucho la banda. ya que no pudieron encontrar un baterista tan versatil FUE IMPOSIBLE remediar la perdida de una luminaria de esa envergadura.ahora lo comparo con los rolling, digamos que hubiera muerto Keith Richards, (que practicamente es la imagen mas influyente de los rolling) crees que ellos hubieran podido llegar hasta donde han llegado?.y despues la perdida de Jhon Einstwile, es casi imposible recuperar una banda que ha perdido 2 de sus integrantes mas insignes.Pero sin embargo The Who no se enfrasco en un solo tipo de rock, si no que tambien profundizo con otros instrumentos como el sintetizador ( ya que ellos fueron los primeros en utilizarlo) y creadores de la opera Rock mas tracendente de la historia Tommy.Yo pense que este duelo solo se trataba sobre las 2 canciones pero esta mejor eso de profundizar.Los rolling stones solo se han unido por el afan de seguir haciendo fortuna, ya que mick jaguer aparte de buen showman es un buen administrador.En cambio the who era mas felling y eso les llevo a experimentar y buscar nuevas formas para encontrar una evolucion mas sofisticada del rock.

Vpando.
independiente de lo que haya pasado con sus integrantes, rolling stones fue mucho mas influyente que the who, ellos trataron de buscar nuevas formas del rock, pero creo que perdieron en el intento, bandas como King krimson y emerson,lake and palmer ( que de hecho usaron sintetizadores antes que The Who ), ya habian creado el rock progresivo, que creo era el sonido que The Who estaba buscando, con esto de la opera rock y usar sintetizadores. Por eso creo que dentro de lo suyo, que era el rock puro, the rolling stones fue y es mas que the Who. Ay otra cosa, creo que en un comienzo The who no es verdaderamente rock, ya que todavia tenia algo del rock and roll que hacia elvis, y con the rolling Stones, creo que esto se termina, se desliga finalmente al rock del rock and roll, ahi esta la principal importancia de los Roling stones

Bob Dylan.
Y dime tu de donde crees que partio el rock El rock nacio del rock and roll asi como este nacio del Jazz.the who comenzo tocando Rock and roll gracias a las grandes influencias musicales (muchas de estas americanas )de sus miembros.Para crear algo nuevo tienes que conocer muy bien lo anterior y ponerlo en practica.Aunque este ejmplo ete un poco fuera de lugar.Servira para retratar mejor.Pablo Picasso primero dibujaba figuras realistas y llego a tener un dominio extraordinario en sus tecnicas, y cuando las domino por fin todas.Destruyo las formas y creo el cubismo, que significa un antes y un despues del arte moderno.Sin un conocimiento previo del pasado, no se puede crear nada nuevo.Ademas un dato para los observadores.Cada vez que una banda intenta hacer un cover de the who no llega ni a superar el 56 porciento de la cancion original, ya que los musicos (the who) son unos especialistas en su rango, que muy dificilmente alguien podra superarlos (claro esta haciendo la musica que hacen) Say No More ™